home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Light ROM 4 / Light ROM 4 - Disc 1.iso / text / maillist / 1994 / july94.doc / 000199_owner-lightwave-l _Wed Jul 13 17:31:34 1994.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-03-23  |  3KB
  1. Return-Path: <owner-lightwave-l>
  2. Received: by mail.netcom.com (8.6.8.1/Netcom)     id RAA04694; Wed, 13 Jul 1994 17:00:51 -0700
  3. Received: from relay3.UU.NET by mail.netcom.com (8.6.8.1/Netcom)     id RAA04629; Wed, 13 Jul 1994 17:00:34 -0700
  4. Received: from uucp4.UU.NET by relay3.UU.NET with SMTP      (relay) id QQwylb06923; Wed, 13 Jul 1994 19:58:29 -0400
  5. Received: from westmark.UUCP by uucp4.UU.NET with UUCP/RMAIL         ; Wed, 13 Jul 1994 19:58:20 -0400
  6. Received: from bobsbox.westmark.com by westmark.westmark.com; Wed, 13 Jul 94 19:26 EDT
  7. Received: by bobsbox.westmark.com (V1.17-beta/Amiga)       id <3z7x@bobsbox.westmark.com>; Tue, 12 Jul 94 17:48:16 EDT
  8. Date: Tue, 12 Jul 94 17:48:16 EDT
  9. Content-Length: 1735
  10. Content-Type: text
  11. Message-Id: <9407122148.3z7x@bobsbox.westmark.com>
  12. From: bobl@bobsbox.westmark.com (Bob Lindabury)
  13. To: uunet!netcom.com!lightwave-l@uunet.uu.net
  14. Subject: Re: Replying versus deliberately sending to lightwave-l
  15. Sender: owner-lightwave-l@netcom.com
  16. Precedence: list
  17. Reply-To: lightwave-l@netcom.com
  18.  
  19.  
  20. > This private and other pointless subscription email is one reason I
  21. > *really* believe that lightwave-l mail should come from an account named
  22. > lightwave-info.  Thus anyone unthinkly replying would send their reply
  23. > to lightwave-info, and their message would be reflected back to them
  24. > ONLY, accompanied by a standard lightwave-l FAQ (how to subscribe, how
  25. > to send messages to the whole list).
  26. > 
  27. > People who want to send to the whole list must instead deliberately send
  28. > mail to lightwave-l.  Some mailer UIs allow you to change the To: line
  29. > in the reply, others will have to start a fresh message (with or without
  30. > forwarding the one they want to reply to).  I don't think this is
  31. > onerous, and would cut down on the lazy or uninformed use of lightwave-l.
  32.  
  33. I don't agree. I feel it is much better to make it simple for people to reply 
  34. to messages in this forum.  After all, we want it to be as easy as possible 
  35. for those of use who really wish to reply to post articles.  Making it a chore 
  36. for some will just hinder this.  I enjoy the ease of just replying to the 
  37. articles without having to remember a bunch of list addresses.  After all, 
  38. serveral of us subscribe to quite a few more lists then just the lightwave 
  39. list. I would hate to have to remember addresses for each and every one of 
  40. them so that I could post to them.  Besides, people usually figure it out 
  41. pretty quickly once they post personal mail to the list once. <grin>
  42.  
  43. --
  44. InterNet: bobl@bobsbox.westmark.com            | Raven Enterprises
  45.     UUCP: ...uunet!westmark!bobsbox!bobl       | 25 Raven Avenue
  46.   BitNet: bobl%bobsbox.westmark.com@pucc       | Piscataway, NJ 08854
  47.   Home #: +1 908/560-7353                      | Work #: +1 609/971-4057